Tömegtőzsde

Az elmúlt években robbanásszerűen megnőtt a tőzsdék, főleg az internetes kereskedés iránt érdeklődők száma. Az öngondoskodás egyre gyakrabban téma, amelynek egy lehetséges szelete az aktív vagy kevésbé aktív tőzsdei kereskedés. Ez a blog azoknak szól, akik komolyan szeretnék venni ezt a tevékenységet és többet jelent számukra egy lottószelvény kitöltésénél.

Friss topikok

Linkblog

Kik vagyunk?

logo_felirattal.JPG

A blogot a BPForex munkatársai szerkesztik.

A BPForex fair kereskedési környezetet (No Dealing Desk) biztosít azoknak, akik komolyan veszik ezt a műfajt és szeretnének befektetéseik kezelésében egy aktívabb területre lépni. 

Prémium előfizetőinknek elemzéseket, SMS/email értesítéseket, napi videó kitekintést és módszertani, stratégiai videókat biztosítunk.

Címke feed

  • Gyógyító vizeink
  • Ybl Miklós tervezte kastélyok - Várpalota és Drávafok
  • 20 perces tonhalas-paradicsomos tészta - Akár reggel is megfőzheted
  • Házikedvenc hímvesszők, falloszfák és a boszorkányok
  • Tudtad, hogy J.R.R. Tolkien Bibliát is fordított?
  • Füleki vár
  • Túlélési tippek a tél hátralévő részére

Dealing desk, avagy miért van ennyi forex cég a piacon?

2011.06.29. 16:50 BPFX

Nem mindegyik brókercég egyforma. Alapvetően két fajta brókercég létezik: amelyik csak a tranzakciókon keres és amelyik az ügyfelek pozícióin (is) keres.

Mi az, hogy az ügyfelek pozícióin?

A model nagyon egyszerű, mégis csak nagyon kevesen tudják, mi is az igazság pontosan.

Leegyszerűsítve a helyzet a következő:

Vegyünk néhány lelkes fiatalt, akik felismerik, hogy bizony nagyon sok kezdő trader van, akiket vonz a forex piacok nagy tőkeszorzója, kis letéti igénye, viszonylagos szabályozatlansága. Összefognak és vásárolnak egy MT4-es szoftvert 70-100e USD összegért. Majd vásárolnak egy Reuters előfizetést és nyitnak valamelyik nagyobb brókercégnél vagy banknál egy számlát. A rendszer kész is. Lehetőleg valamelyik gyengén szabályozott helyen (Ciprus, Málta, Karib térség) bejegyzik a céget, indulhat a pénzkeresés!

Igyekeznek minél több összeget költeni marketingre: bannerekre, amelyek direkt a kezdő kereskedőket célozzák. Nyerj ezt vagy azt, csinálj kevés pénzből sokat, stb stb.

Össze is jön gyorsan jónéhány ügyfél, akik elkezdenek kötni. Mivel direkt kezdőket toboroztak, ők nagy valószínűséggel buknak a kereskedésük során, mert nagyon könnyen kiszűrhető hibákat vétenek (pl. túl nagy pozíciókat vesznek fel, túl sokáig tartják a veszteséges pozíciókat, stb.).

Ezen ügyfelek kiszűrésére egyébként az MT4-es szoftver backoffice oldalán előre megírt pluginok állnak a cég rendelkezésére, amelyek könnyen detektálják statisztikai alapon a vesztő ügyfeleket, a vesztő mintákat, stb.

A cégnek innentől kezdve nem is kell bajlódnia az ügyfelek megbízásaival, azonnal teljesítenek minden megbízást, alacsony spreadekkel (a spread teljesen mindegy mekkora, akár nulla is lehet). Ha az ügyfél vesz mondjuk EUR/USD-t, akkor a cég adja el neki. Nem igyekszik a cég továbbítani a megbízást valamelyik másik piaci szereplő felé. Miért is tenné? Ha az ügyfél bukik, - márpedig bukni fog - az ügyfél vesztesége tiszta profit a cégnek. Látjuk már miért mindegy, hogy teljesen közömbös a használt spread?

Ha netalán nyer, akkor egy másik eseménysor indul be. Akkor jönnek az elhíresült

  • stop-vadászatok: általában a stopok egy-egy jelentős támasz vagy ellenállás szint körül csoportosulnak --> egy kiugró árjegyzés (tüske) egy lépéssel nagy bevételt jelenthet a cégnek (A cég olyan árat jegyez, amilyet akar, mivel tőzsdén kívüli piac a forex, azaz nem létezik egy helyes ár. Extrém esetben az MT4-en látható árjegyzéstől teljesen független áron teljesíti (zárja) a pozíciókat)
  • ár újrajegyzések (re-quote): nem engedik az ügyfél nyerő pozícióját lezárni addig, amíg a cég valahogy le nem fedezte azt a pozícióit, vagy amíg a nyereség esetleg el is tűnik. Az ügyfél annyit lát, hogy nem tudja lezárni a pozit, mindig új árat ajánl a rendszer. (a nagy volatilitású - alacsony forgalmú időszakok természetesen nem ide tartoznak)
  • visszautalási késedelmek, trükkök, kifogások.

Szóval az ilyen ún. Dealing Desk-et (kereskedési pultot) üzemeltető cégek a lehető legnagyobb veszélyt jelentik a trader számára! Bár vonzóak, mert alacsony spreadeket, nyereményeket kínálnak, biztosak lehetünk benne, hogy több pénzt hagyunk náluk végül, mint egy No Dealing Desk cégnél.

Nekem volt szerencsém az USA-ban egy Dealing Desk-et üzemeltető bróker cégnél vendégeskedni, ahol a kis egyszerű fényképezőmmel készítettem egy felvételt arról, mi is történik a brókercég kereskedési pultjánál, ha egy olyan megbízás jön be, ami potenciálisan veszélyt jelent a cégre, azaz az ügyfél valószínűleg nyereséget, a cégnek pedig veszteséget fog csinálni. A felvételen látható bal oldali trader re-quote-olja az árat, azaz mindig újabb (rosszabb) árat dob fel az ügyfélnek, míg a jobb oldali igyekszik lefedezni a pozit. A harang jelzés azt jelzi, amikor újabb a cég számára veszélyes megbízási kérés jön be. A jobb oldali tradertől hallható is: Don't let him in again! - azaz ne engedd be meg egyszer! Tehát még nem fedezte le (covered) a pozíciót.

marketmaker from BPForex on Vimeo.

A BPForex partnere nem üzemeltet Kereskedési pultot. A skalpolás lehetséges, a megbízások minden esetben a legjobb ajánlat alapján kerülnek végrehajtásra.

Nyisson számlát nálunk! És csak a kereskedéssel kell foglalkoznia. Nincsenek tüskék, trükközések, érdekkülönbségek.

Kérdés esetén: info@bpforex.hu


8 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://tomegtozsde.blog.hu/api/trackback/id/tr743025020

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kmisi · http://5mp.eu/web.php?a=moneymentor 2011.06.30. 07:32:17

Jók ezek a tényfeltáró bejegyzések. Bizalmat keltenek.

Egyébként Szoldán Péter írt a témában egy jó cikket: www.mfor.hu/cikkek/Nezik_a_stopomat___.html

A lényege a következő: ha ugyanannál a brókercégnél adnak-vesznek a traderek, a bróker látja a megbízásokat, sőt házon belül lerendezheti, internalizálhatja a tranzakciót, anélkül, hogy az kikerülhetne a tőzsdére. (Ez neki jó, mert nem kell külön ügyleti díjat fizetnie, de az ügyfélnek felszámolhatja.)

De a bróker saját készletéből is internalizálhat, sőt saját maga is fogadhat a sokat vesztő kezdő traderek ellen (ez már súrolja az etika határait.)
Rosszabb esetben szándékosan késlelteti is a teljesülést egy ügyfél számára kedvezőtlenebb árig (ezt majd informatikai okokkal magyarázzák), de leggusztustalanabb esetben a bróker látva a stop megbízásokat, maga löki meg az árat, hogy az ügyfelek veszítsenek.

Direct access plaformon (közvetlen tőzsdei elérés) kisebb a veszély, de forex, cfd ügyleteknél mindig adott az internalizálás lehetősége, aminek csak a bróker-etika szab határt.

Azt magam is többször tapasztalom már főleg hírek környékén, hogy lelassul, lefagy egy platform, késve teljesülnek a megbízások, s ezzel komoly pénzeket veszíthet az ügyfél.

Kinek jó ez? A tradernek nem. De hosszú távon a brókernek sem, mert az ilyen ügyfél csalódik, elveszti a bizalmát, kevesebbet és kisebb pozíciókkal kereskedik, vagy csak elemezésre használja a felületet és máshol kereskedik, esetleg végleg befejezi.

BPFX 2011.06.30. 09:15:55

Szia Misi!
Az internalizálás alapvetően nem etikátlan, mint ahogy a linkelt cikkben is írják. Az etikátlan az, amikor az ügyfél esélyeit csökkentik a nyereséges kereskedésre a cég bevételeinek érdekében. Ha létezik ilyen érdekütközés, az komoly problémákat vet fel.
Köszönöm egyébként a linket, jó az írás, különösen a paranoia hatás tetszik, ezzel is sokat találkozunk.
Még egy komment: a hírek és környékük teljesen külön kezelendők, akár Forex, akár részvény. Ha másodpercek alatt szakad (vagy tépik) a piacot, ott sokszor nincs esély piaci megbízással a piacra lépni. Az más kérdés, hogy ha limittel bent vagy az order bookban már jó előre.
Köszi a kommentet!

trabantbird 2011.06.30. 12:23:38

Azért néha a WH Selinvest is érdekes. Tic charton a legmagasabb ár fölött vagy alatt, messze túl a spread mértékén jegyzik le a megbízást. Ez az ár a charton soha nem jelenik meg, amit leírtam ritka de létező történet (+5-7 pip). Én pont ezen okból használom a kereskedőszoftvereken a tic chartot. Mindemellett a WH még mindig az egyik legjobb bróker.

BPFX 2011.06.30. 22:23:32

@trabantbird: Létezik valóban ilyen, általában kevésbé likvid instrumentumokon vagy időszakokban. Van egy folyamat, amit sanity check-nek neveznek, ez okozhatja. Ha ilyet tapasztalsz, kérlek küldd el nekem.

trabantbird 2011.06.30. 22:34:32

Sziasztok BP! Az említett esemény verőfényes napsütésben, EUR/USD páron, komoly forgalom mellett történt és történik.

BPFX 2011.06.30. 23:05:46

@trabantbird: Szívesen utánajárnék a dolognak, ha teheted küldd el az esetet.

ppla 2011.09.25. 11:14:06

Így működik egy brókercég Bpforex módra?!

Nos, a 70.000-100.000 USD-s szerveren kívül többre is szükség van, hogy sikeres legyen az említett cég, ha nem szeretnének bujkálni és igazán nagy kaliberű ügyfeleket akarnak behozni a $100-os traderek, vesztesek helyett.
Ki tenné féltett tőkéjét, munkaeszközét egy neve sincs, offshore paradicsomba bejegyzett brókercégbe, amelynek tulajdonosi köre, múltja..stb ismeretlen.

Az említett költségek eltörpülnek a felügyeleti engedélyek megszerzéséhez szükséges minimális tőke(több, mint 1 millió EUR), személyi és egyéb technikai követelmények,...stb. mellett.

Dealing Desk ellenség? Nem hiszem. A No dealing desk sem jobb, csak ott nem emberek végzik a munkát, hanem egy számítógépes program, ami "finomabban és szebben" tudja a megbízásokat kezelni, mint egy ember.
Miért jó ez? Egyszerűbb az ügyfélnek azt mondani, hogy nincs dealing desk, így nincs reklamációs alap illetve megspórol a cég néhány főt, akinek nem kell fizetést adni.
A dealing desk-es brókerek már kifutóban vannak, talán, ha 100-ból 10, ami létezik még. Mindenki kidobja már az elavult rendszerét...

A Microlot és a Minilot pozíciókat ugyanúgy a bróker fedezi le, nem közvetíti ki piacra (max egy bridge-en keresztül másik brókernél keres hozzá likviditást)...

Skalpolás engedélyezett? Nos mindenki tudja, hogy skalpolás hosszútávon csak bukást eredményez a jó money management hiányában.

Amiben megegyezhetünk: Alapjában véve nincs jó bróker! Nem karitatív szervezet egyik sem! Csak kisebbik rossz van.

TRADELNI KELL MEGTANULNI!

Nincs Requote? Van helyette más! Kicsit nyújtjuk a spreadeket vagy slippage.

Alapjában véve én preferálom azon brókercégeket, amelyek azonos platformmal dolgoznak lásd metatrader 4, actTrader, currenex.

Hogy miért? A brókercégek által készített, fejlesztett saját platformok hasonlóan vagy még nagyobb manipulációs lehetőséget adnak. Mivel nincs összehasonlítási alap. De tegyünk egymás mellé 5 metás brókert és meglátszik melyik a használható, melyik nem.

Tradeltem már bpforex-nél korábban... Lásd CFGTrader. Ott is dealing desk volt, na és? Jól működött, csak bezárt a cég.

Nyilván változnak az üzleti érdekeltségek, ami akkor jó volt, most inkább rossznak állítjuk be...

Ezzel nem a bpforex-et kívánom kritizálni, hanem azt hogy ebből a kérdésből nem érdemes marketinget csinálni.... Mindkét rendszernek megvan az előnye és a hátránya...

BPFX 2011.09.27. 09:47:38

@ppla: Részben egyetértek az írottakkal.
Amivel egyetértek: tradelni meg kell tanulni! :)

Az én tapasztalatom az, hogy nagyon sokan teszik a pénzüket gyanús körülmények között működő brókercégekbe. Azok a cégek, amelyek itthon még virulnak, nyugaton már kiszorulnak a piacról, mert ott az emberek több jelentőséget tulajdonítanak a tulajdonosi háttér és megbízhatóság kérdéseinek, mint a kereskedés vélt vagy valós kondícióinak.

A dealing desk nem alapvetően és eredendően rossz. Akkor rossz, ha rosszra használják. És sokkal veszélyesebb működési forma, mert a cég könnyebben beborulhat, hiszen mindig rizikót vállal az ügyfelek pozícióinak menedzselése miatt. A No Dealing desk egyszerűen ezt a rizikót továbbhárítja, amelynek az eredménye egy alacsonyabb profitú, de kockázatmentes működés. Kockázatmentességéből eredően nem ütközik az ügyfél érdekeivel. És ez a lényeg. Nincs csábítás.

A blogban utalt cégek nem is akarnak nagy kaliberű tradereket becsábítani, mert a kis lúzerekkel remekül elvannak! Olyannyira, hogy el is küldik azt, aki állandóan nyertes pozikat zár (ha tud).

A CFGTrader azért szűnt meg, mert pont a dealing desk miatt csődbe ment: Egy volatilis időszakban a nettó állománya akkorára duzzadt, ami több volt az ügyfelek betéteinek összegénél. Egy másik cég vette meg az állományt pont a különbség összegéért.

Skalpolásról csak röviden és zárójelesen:
Én láttam nyereséges skalpolást. Sok munka és ugyanolyan rizikó, de tud nyereséges lenni. És rengeteg olyan robot van, ami tulajdonképpen skalpol. Tehát ezzel sem feltétlenül értek egyet, de alapvetően én sem tartom a skalpolást eredményesnek és követendőnek. De ha valaki hisz benne és akarja csinálni, akkor szerintem biztosítani kell a feltételeket számára. Ebből a szempontból másodlagos, hogy nyereséges-e ez a stratégia vagy sem.

Számomra ez a kérdés inkább abban csúcsosodik ki, hogy figyelni kell a brókercéget választóknak a EUR/USD spreaden és a számlanyitási nyereményen kívül más tényezőkre is. Tradelni pedig meg kell tanulni, mert bukni ugyanúgy lehet az egyik cégnél is mint a másiknál is. A fenti tényezők csak a nyereséges tradereknél jönnek elő.